By

最近又发现一个很有意思的特性，和 iframe 相关。

iframe 是在 HTML 页面里用来嵌入其它页面的，它有个 contentWindow 属性，会和当前页面的 window 不一样。写一段测试代码看看就知道了：

1
2
3
4
5
6
7
a = document.createElement('iframe')
document.body.appendChild(a)
console.log(a.contentWindow != window)
console.log(a.contentWindow.console != window.console)
b = document.createElement('iframe')
document.body.appendChild(b)
console.log(a.contentWindow != b.contentWindow)

在浏览器里，上面三个判断都输出 true，这就说明 iframe 里的 window 和当前页面的 window 是独立的。

如果《console.table 用来检测浏览器自动化》这篇文章里提到的 console.table 是从 iframe 里取的，那么直接修改 console.table 的方法就会失效——因为改的是当前页面里的 console.table，没法直接修改 iframe 里的 console.table。

如果代码是静态的还好处理：等创建好 iframe 后，再修改里面的 console.table。但如果是动态的，那就麻烦了，得再去想办法修改 iframe 里的 console.table。

联系作者

By

在之前文章听说你Selenium和Playwright自动化无敌，来试试这两个站点吧里，我们说过 Selenium 和 Playwright 会被重定向到空白页，于是就研究了下，发现都无法打开开发者工具，这让我想到 disable-devtool，在解决disable-devtool控制台反调试里我们就有研究过这个库。从浏览器设置里，强制打开开发者工具，在 console 里看到好多日志，确定是 disable-devtool。于是大胆猜测，是因为 disable-devtool 导致浏览器自动化重定向了，即便没有打开开发者工具。

在本地写了个测试页面, 测试代码见https://github.com/dengshilong/js_reverse/blob/main/disable_devtool/test.html，用浏览器自动化去访问，果然会被重定向到空白页面。于是就去排查disable-devtool，总共就几种测试类型，那就一种一种测试下。当测试到 Performance 类型时，发现浏览器自动化会重定向到空白页。看了下代码，找到最终原因 console.table。

在没有打开开发者工具时，浏览器自动化 console.table 输出大对象时也耗时很久，和打开开发者工具时一样，所以就被判定为打开开发者工具，会被重定向。而正常浏览器在没有打开开发者工具时，console.table 输出大对象耗时很短。原因找到了，剩下的就好办了。

我想这就是纯纯的误伤了，disable-devtool 本意是用来检测用户打开开发者工具的，没想到把自动化工具也检测出来了。不过这确实可以作为检测自动化工具的一个因素，一旦发现console.table耗时很长，是自动化爬虫的可能就很高。

那么问题来了，为什么同样是自动化工具，在没有打开开发者工具时，Selenium 和 Playwright 执行 console.table 耗时很长，而 DrissionPage 却耗时很短呢？

联系作者

By

有道友说遇到一个 Selenium 自动化过不去的站点 aHR0cHM6Ly93d3cuemhpcGluLmNvbS9qb2JfZGV0YWlsLzgyOTI2ZjM5MDRhNjZlMDUwM1pfMHQtLUZWUlMuaHRtbA==，又有道友说遇到了一个 Playwright 过不去的 aHR0cHM6Ly9zc28uY25pcGEuZ292LmNuL2FtLyMvbG9naW4=，于是掏出自动化工具试试，毕竟之前一直认为自动化在国内无敌。

在 Selenium和Playwright 自动化工具里加上–disable-blink-features=AutomationControlled参数(这个参数在一个非常好用的自动化参数里写过， 不知道的可以看看)后，打开网站后都会被重定向到空白页， 这可如何是好。
既然 Selenium 和 Playwright 自动化都过不去，那就试试 DrissonPage 了，好在 DrissonPage 能过。但究竟 Selenium 和 Playwright 为啥过不去呢，这是个问题。

联系作者

By

最近越来越喜欢自动化了，因为在量小的时候，自动化真的太舒服了，轻轻松松就解决了滑块。和道友讨论自动化的时候，道友竟然不知道 Chromium 有 –disable-blink-features=AutomationControlled 这个参数, 于是就写一下这个参数。

我是今年才正经搞了下自动化，问了 AI 怎么隐藏自动化特征，问到了这个参数，AI 真的越来越舒服了。问一下AI这个 –disable-blink-features=AutomationControlled 参数主要干啥的，可以知道这个是 Chromium 启动参数，它的核心作用是：禁用 Blink 渲染引擎中名为 AutomationControlled 的功能特性，从而隐藏浏览器正在被自动化工具（如 Selenium、Puppeteer 等）控制的痕迹，最主要的功能就是 隐藏 navigator.webdriver 属性。

也就是说加上这个参数后，可以解决一些基础检测。这就很舒服了，不用自己去写 hook 解决 navigator.webdriver 检测。

目前测试下来很好用，强的离谱，国内反爬目前还没遇到过不去的，国外倒是挺多过不去的，还需努力。

此时耳边响起嘲讽金角，理解金角，成为金角，超越金角。

联系作者

By

目标站点 aHR0cHM6Ly9jbG91ZC50ZW5jZW50LmNvbS9wcm9kdWN0L2NhcHRjaGE=

最近遇到一个滑块，打开一看是某讯滑块。看了下加密参数，有 pow_answer 和 collect , 主要难点是 collect，在 vmp 里绕来绕去生成的。本来想用浏览器补环境生成这个参数，但后面想想反正量不大，直接自动化好了。

找同事要了一份滑块自动化的代码，他之前也搞过某讯滑块，只是和这个版本不一样。代码是用Python 的 Playwright 库写的，就着代码让 AI 帮忙修改 XPath, 写等待某个元素出现的代码，让 AI 写等待某个请求出现的代码，最后让用 FastAPI 和 uvicorn 写了个 API 服务，就跑起来了。

量不大的情况下，滑块还是自动化来得舒服。

联系作者

By

目标站点 aHR0cHM6Ly93d3cudmFwdGNoYS5jb20vI2RlbW8=

之前写过一篇某Vaptcha手势验证逆向，能拿到 token, 但真的跑起来，还是会遇到很多问题。

比如能返回 token, 但拿着 token 去请求的时候，会返回参数校验失败。这是因为站点会拿着token去做二次校验，二次校验通不过就会提示参数校验失败，所以能获取到 token 并不代表真的成功。

比如Linux上 Canvas 生成服务容器跑通几次就一直获取不到 token, 本地 Mac 的 Canvas 生成
服务
容器却没问题。

比如 Windows 机器上的 Canvas 生成服务跑着跑着会变慢，本地 Mac 上的 Canvas 生成服务却一直没问题。

还有就是有的站点 50～55 分钟的时候会跑不动，因为版本发生了变化，得适配。

还有就是轨迹，看着两个轨迹加工的方法没什么大的区别，但真的跑起来效果却相差很大。

最后发现 Canvas 指纹其实随机也能行，不一定要浏览器生成的。但浏览器生成的好的一点是 token 没遇到过 00000000 的情况，随机生成会遇到。

很多时候，还是看请求量。请求量少的时候，怎么方便怎么来，但请求量多的时候，就真的考验人。

联系作者

By

目标站点: aHR0cHM6Ly9ldGF4LmNoaW5hdGF4Lmdvdi5jbi8=

听道友说某数又更新了，很多补环境方案不能用了，于是测试了下，以前基于 jsdom 的方案果然不能用了。之前就在当jsdom补环境被针对里写过，如果非得用 jsdom，就只能悄咪咪的用，别声张了。但你得时刻提防着被检测，因为 jsdom 可以检测的点真的是太多了。

继续测试了之前自己搞的补环境方案，还能过，又测试了下今年研究的浏览器补环境方案，也能过，这就稳妥了，有两个方案在手就还行，不会被打的措手不及。

花了点时间看了下这个版本，毕竟这是22年以来，针对补环境最大的一次更新了。可以看到 rs 安全人员花了很多精力在补环境检测上，几乎把市面上开源的方案都检测过去了, V佬可以的。其中 sdenv 是重灾区。毕竟有了sdenv, 新手都能过了，这可不行。

尝试去找找之前基于 jsdom 的补环境不能通过的原因，发现还是因为检测点太多了，_ast, _runScripts等等。不想继续找了，这补环境错在哪里真难找。还是浏览器补环境来的舒服，啥也不用改，无脑渲染完事。不用去想着怎么把浏览器特性在Node环境里实现，舒服得很。而且这浏览器补环境也就比自己写的补环境方案慢了50%，这性能能接受了。不过需要处理的是，当自动化被检测时，要怎么把这些检测点找出来。至少目前还不需要，目前能过。

遗憾的是，加密算法还是没有太多的改变，估计还是因为改加密算法涉及的东西太多了，阻力太大。如果加密算法大变，再加上这 jsvmp，算法方案就又有得搞了。

不管怎样，等这个版本大规模铺开，人均某数的时代就过去了。

联系作者

By

在Node服务内存泄漏问题排查一文中，我们介绍了排查内存泄漏的方法。其实最初我教道友的并不是这个方法，所以道友没有找到内存泄漏原因，后来道友把他的代码发我排查之后，给他找到了解决办法。

后来为了写Node服务内存泄漏问题排查一文，更深入的研究了下这个内存泄漏，才知道主要是看 Retained Size (指的是一个对象被垃圾回收后，能实际释放的内存量)，从上往下找就行，简单易懂。所以还是得多写文章才行啊。

写完Node服务内存泄漏问题排查一文后，用新的方法，一下子就找到了是console内存泄漏了。困惑的是最右边Retained Size对不上，没搞明白。

至于解决的办法也很简单，加上 global.console = undefined 就行了，代码如下

1
2
3
4
5
6
7
app.post("/generateCookies", (req, res) => {
    let url = req.body.url;
    let html = req.body.html;
    let cookies = sdk.generateCookies(url, html);
    global.console = undefined
    res.json({ code: 0,'data': {'cookies': cookies}})
}

问题是为啥 console 会引发内存泄漏？看了代码后，可以知道它重定义了 console 里的方法，像log, info这些方法。对于这个问题有两种解决办法，一种是把这些重定义代码删掉，如果重定义代码在控制流或者vmp里，就不好找到重定义代码并删除。

另一种是不让它重定义这些方法。而不让它重定义这些方法，就可以用到Object.freeze 在JavaScript逆向时的妙用一文中介绍的 Object.freeze 方法。把console给冻结了，不让它修改，也就不会有内存泄漏。最终代码如下

1
2
3
4
5
6
7
Object.freeze(console)
app.post("/generateCookies", (req, res) => {
    let url = req.body.url;
    let html = req.body.html;
    let cookies = sdk.generateCookies(url, html);
    res.json({ code: 0,'data': {'cookies': cookies}})
}

后来发现，这个禁用console 是JavaScript Obfuscator 里的逻辑，剥离业务代码后，将测试代码放在https://github.com/dengshilong/js_reverse/tree/main/disable_console 这里，有兴趣的话可以去测试下 console 引发的内存泄漏。

联系作者

By

在使用Express搭建Node服务时，有一个非常值得关注的问题，那就是内存泄漏。内存泄漏会导致服务越来越慢，直至服务崩溃。

最近有个道友反馈，他的服务会内存泄漏，我的服务和他的功能一样，那么也一样会内存泄漏。于是我在Express服务里再加一个接口，用于dump出服务的内存，主要就是使用v8模块的writeHeapSnapshot函数，代码如下。

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
const v8 = require("v8")
app.get("/dump", (req, res) => {
    try {
        const fileName = v8.writeHeapSnapshot();
        console_log(`Heap snapshot written to: ${fileName}`);
        res.status(200).send(`Heap snapshot written);
    } catch (err) {
        res.status(500).send("Internal Server Error");
    }
});

接下来就是请求服务接口，等它内存泄漏之后，调用这个dump内存接口，生成如Heap.20250710.170608.4721.0.001.heapsnapshot 这种文件。之后打开Chrome 开发者调试工具，在Memory里, 导入内存镜像，开始分析内存泄漏原因。

我们可以看到Retained Size(指的是一个对象被垃圾回收后，能实际释放的内存量) 几乎都在global里, 于是重点排查这里。

点开global这里，我们能看到，Retained Size都集中在fetch这个变量，于是我们在代码的最后添加global.fetch = undefined 来释放内存，最终代码如下。之后重启服务，继续测试，内存泄漏问题不再出现， 收工。

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
function executeJs(code, cookies, initParam) {
    // 拼接新的 JS 代码
    const newHeadJs = headJs + ";;;\n" + "window.param=" + JSON.stringify(initParam) + ";;;;\n" + code;
    // 执行拼接的 JS 代码
    eval(newHeadJs);
    // 构造返回结果
    const result = {
        cookies: utils.changeToCookies(window.document.cookie)
    };
    // 清除全局 fetch
    global.fetch = undefined;
    return result;
}

联系作者

By

声明: 本文章中所有内容仅供学习交流使用，不用于其他任何目的，不提供完整代码。抓包内容、敏感网址、数据接口等均已做脱敏处理，严禁用于商业用途和非法用途，否则由此产生的一切后果均与作者无关！若有侵权，请在公众号 【静夜随想】 联系作者立即删除！

在看了土木佬的 某数反爬方案讨论 后，也想搞一个浏览器渲染的方案。之前同事研究cef的时候，就想让他搞一个，但他没继续研究了，这次正好补上。

在 https://github.com/dengshilong/browser_server/blob/main/node_playwright_server/simple_server.js 代码的基础上，继续问AI，

Playwright的配置参数里，有解决自动化检测的参数吗？AI又哼哧哼哧给了一大堆建议，其中建议有以下一条，加上之后进行测试。

1
2
3
4
5
6
7
browser = playwright.chromium.launch(
    args=[
        "--disable-blink-features=AutomationControlled",  # 关键参数，隐藏自动化控制标识
        "--no-sandbox",
        "--disable-setuid-sandbox"
    ]
)

会遇到获取cookies时还未生成的情况，于是又让AI加上等待cookies不为空之后再返回结果功能，之后就可以测试了。

先试了加速乐，搞定。再试了下vmp + wasm里生成的某乎__zse_ck，搞定。再试了下某数，也搞定。

浏览器用来补环境是真舒服了, 就是生成速度比纯js补环境慢一些。

联系作者